为落实中央金融工作会议精神和党中央、国务院关于健全金融法治的决策部署，国家金融监督管理总局积极推动《中华人民共和国保险法》修改工作，形成《中华人民共和国保险法（修订草案征求意见稿）》，共8章214条，现向社会公开征求意见。　　本次修改以全面强化机构监管、行为监管、功能监管、穿透式监管、持续监管为主线，以消除监管空白、弥补监管短板、明确监管授权为着力点，深入践行人民至上理念，全面提升监管有效性。主要内容包括：一是加强股东穿透监管，将保险机构的股东、实际控制人纳入监管范围；二是完善审慎监管制度，强化公司治理、风险管理、内部控制等监管要求，改进偿付能力监管，强化资产负债管理，完善资金运用监管；三是健全风险处置机制，完善风险处置及市场退出规则；四是加强保险消费者保护，完善保险合同规则，进一步明确保险机构禁止性行为规定；五是提高违法违规成本，扩大法律责任覆盖面，提高罚款幅度。　　本次修改主要遵循以下思路：一是坚持党的领导。坚持和加强党中央对金融工作的集中统一领导，确保保险业坚定不移走中国特色金融发展之路，保持正确发展方向。二是坚持人民立场。牢固树立以人民为中心的价值取向，加强投保人、被保险人和受益人合法权益保护，构建公平公正的保险业市场环境。三是坚持问题导向。立足行业发展和监管实际，聚焦突出问题，有的放矢地弥补制度空白，完善制度机制，着力提升监管有效性，守住不发生系统性金融风险的底线。四是坚持系统观念。加强金融立法顶层设计和统筹协调，注重与金融法草案等的有序衔接，确保立法方向一致、体系协调统一，共同构建金融立法“四梁八柱”。

记者从国家医疗保障局获悉，8月29日，2026年度长期照护师职业技能等级认定第三次省际联考在28个省（区、市）及新疆生产建设兵团同步举行，共有1.8万余名考生参加了本次考试。河北省、江苏省、浙江省等地组织开展了中级长期照护师考试。 　　记者从国家医保局了解到，国家医保局持续推进长期照护师职业发展，已组织6次省际联考，各地常态化开展初级长期照护师职业技能等级认定。截至2026年7月底，全国长期照护师持证人数已超过7万人。

据中关村企业信用促进会消息，西城区“信用进商圈x千亿畅融”主题宣贯活动将于9月4日在北京举办。本次活动由北京市经济和信息化局担任指导单位，西城区数据局、西城区经济促进局、中关村企业信用促进会、北京市企业融资综合信用服务平台主办，议程涵盖信用建设、诚信服务、信用风险防控等议题。活动通过信用培育辅导、老字号经验交流、银企对接，输出可复制、可推广的企业信用管理实践，引导甜蜜经济主体知信、守信、用信，提振商圈消费活力，厚植区域诚信营商氛围。

嵌入通信设备的印制电路板，服务港口码头的卸料车、装船机，用于海外算力中心的变压器……越来越多“中国制造”走向世界离不开通关、物流、信贷等多维度的有力保障。全球贸易面临风险挑战背景下，广大外贸企业如何以信用解锁发展新空间，增强亚太地区贸易韧性和经济活力？　　今年是亚太经合组织（APEC）“中国年”。8月19日，2026年APEC第三次高官会系列会议活动之一——APEC“经认证的经营者”（AEO）专题研讨会在辽宁大连举行，来自13个APEC经济体海关、相关国际组织、AEO企业等120余名代表就此深入研讨交流。　　AEO制度，是指世界海关组织倡导的，对信用状况、守法程度和安全水平较高的企业给予优先通关、减少查验、跨境互认等优惠便利的一项认证制度，被誉为国际贸易的“绿色通行证”。　　19日发布的数据显示，截至目前，绝大多数APEC经济体均已建立并实施AEO制度，我国已与其中的新加坡、韩国、新西兰、澳大利亚等10个经济体实现了AEO互认。今年前7个月，我国1.5万多家AEO企业进出口额占全国进出口总额的44.2%，较去年同期增长5.77个百分点。其中，与APEC其他经济体进出口总额较去年同期增长21.87%。　　“面对日趋激烈的行业竞争，合规经营、高效通关已成为外贸企业生存发展、抢占市场的核心要素，AEO认证就是送给守法守信企业的一把‘金钥匙’。”江苏华鹏变压器有限公司副总经理朱姗姗说，自2024年底通过海关AEO认证以来，出口查验频次明显降低、进出口通关效率显著提升为公司争取了宝贵的生产和运输时间，“尤其是在部分海外客户设置的每日金额不等的‘提前交货奖’项目中，通关时效已转化为实实在在的市场竞争力”。　　“为AEO企业提供更多便利、不断提高AEO企业享惠获得感是中国海关的一项重要工作内容。”海关总署企业管理和稽查司司长林建田介绍说，相比常规企业，AEO企业平均查验率降低20%，进口平均通关时间缩短34%；海关还创造性推动联合激励，帮助AEO企业在市场监管、税务等部门享受“绿色通道”、简化手续等便利，在银行等金融部门享受便利结算、减费让利、授信支持等“真金白银”的措施，扩大了守信激励的政策效应。　　随着新一轮科技革命深入推进，我国持续深化大数据、人工智能等新兴技术与海关监管的融合应用，以科技之力加速释放AEO红利，助力APEC经贸合作水平稳步提升。　　比如，中国海关建立的企业画像系统，运用大数据算法，将企业守法合规信息、进出口信息等转化为企业行为标签，通过5大类200多个指标开展信用评估，为近300万家企业加贴800余种标签，让企业经营特点直观可见；建设的“中国海关信用管理服务平台”，企业人员只需要在手机上轻松点击，就可以“足不出户”向海关咨询政策、提出问题、表达建议，全国海关的800多名协调员基本能在2小时内给予企业回复……　　对此，国际嘉宾普遍认为“中国以数智技术提升服务效能的经验做法非常值得借鉴”。新西兰驻华大使馆海关参赞布伦丹·皮尔斯表示，此次会议加深了与会者对不同经济体AEO制度优势和红利的了解，有助于深入思考如何进一步以信用赋能企业发展、以技术创新培育竞争优势，为区域产业链供应链韧性提升和数字化转型贡献力量。　　自2012年与新加坡签署首份AEO互认协议以来，截至目前我国共签署了34个AEO互认协议，覆盖60个国家（地区），互认协议签署数量、互认国家（地区）数量、互认实施数量都居全球第一，更好支持企业全球享惠。　　林建田表示，AEO认证对维护供应链的安全稳定至关重要，以AEO合作为纽带，中国海关将通过扩大AEO企业规模、拉长便利措施清单、拓展AEO互认范围、提升AEO互认成效，与APEC各成员经济体共同构建一个更加开放、更加包容、更具韧性的亚太贸易生态圈。

近期，电商“AB货”问题引起热议。有读者网友反映，电商平台售卖的商品和线下实体店商品标注同款，买到手后却发现差异很大；还有商家“看人下菜碟”，同一商品、同一售价、同一链接，给一线城市发优质货，给县城农村等地区发减配货……市场上是否存在线上线下、不同地域发货同款不同质的“AB货”现象？记者进行了调查采访。　　线上线下同款不同质，购物地址不同产品有差异，让消费者感觉被欺骗　　电商平台的发展，给消费者购物带来极大便利，相比于实体店，网购价格更优惠，让消费者得到实惠。一些精打细算的消费者选择在线下店选好货，到线上店购同款。然而，线上线下真的是“同款”吗？　　网友李女士曾在线下实体店试穿一双品牌鞋，觉得脚感舒服、质感不错，后来在某平台的该品牌官方店看到同一款式价格更便宜，便在线上下单。不料，收到商品后，她发现，与此前线下店试穿的鞋子相比，收到的鞋颜色有些发灰，脚感也没那么柔软。　　李女士觉得自己遭遇了“AB货”。让她产生心理落差的，不只是这双鞋本身的差异，还有对“品牌官方店”信任的崩塌。“一般消费者看到同一品牌、同一款式，又是在品牌官方店购买，自然觉得应该是一样的东西。”李女士说，在她看来，商品可以因为渠道、价格、批次存在差异，但如果线上线下确实是不同版本，就应该提前标明，让消费者自己判断是否购买。　　北京朝阳区的王先生也有类似遭遇。“我去实体店购买一款名牌灯具，现场打开网购平台比对型号、样式和价格，发现型号一样，可价格差别很大，网上的便宜很多。”王先生说，“实体店老板跟我说，同一型号灯具实际上有线上和线下两款，并指出了其中的细微差别。我这才知道，原来这是厂家有意设计的。”　　多位受访者提到，对消费者而言，线上线下价格不同、生产批次不同，甚至商品版本不同，并非完全不能接受。真正影响消费体验的，是下单前页面信息看似清晰，收货后才发现其中存在关键差异，却未明确标出，导致消费者有一种“被欺骗感”。　　还有消费者怀疑，同一商品在不同地区、不同收货地址下单，可能对应不同货源或不同批次。有网友反映，自己分别在不同时间于某平台同一家店购买同款砧板。第一次收货地址为省会城市，收到商品与描述一致；第二次收货地址变为县城，收到后发现材质和把手均与此前不同，怀疑存在“AB货”问题。　　山东消费者芝芝在一家网店购买了两个发夹，分别用省会城市和乡镇老家两个地址，下单了同一链接的同一款产品，她发现在老家收到的发夹明显比在省会城市收到的小。网店客服辩称“批次不同”，投诉后，平台表示将督促商家整改。　　商家发售“AB货”的行为合法合规吗？对外经济贸易大学法学院教授、消费者保护法研究中心主任苏号朋认为，线上线下同一品牌商品存在差异，本身并不必然构成法律问题。品牌方基于渠道策略、成本结构、营销定位等因素，推出“电商专供款”“线下特供款”等差异化产品，属市场经营行为。　　“真正构成问题的是，商家利用信息不对称，误导消费者对商品品质产生错误认知。”苏号朋说，区分正常差异与误导行为，核心在于商家的信息披露是否真实、全面、准确。如果商品外观、编码与实体店完全相同，质量却有显著差异，或者商家以同一链接、同一售价展示高品质样品，实际混发较低品质商品，使用“同款”“门店同款”等表述模糊差异，则涉嫌误导甚至消费欺诈。　　现实中，一些商家会以“不同批次”“不同供应链”“促销款”等理由解释线上线下差异。苏号朋认为，批次差异本身可能是正常现象，但如果这种差异导致商品在材质、性能、配置等实质方面有所不同，且可能影响消费者的购买决策，商家仍有义务主动、清晰地说明，让消费者知情。　　供大于求的商业关系，以及行业长期低价竞争，致使一些网店有了“AB货”　　“商家真的制作了‘AB货’吗？”“一样价钱卖货，商家为什么要设计‘AB货’？”不少消费者有困惑。　　“这种情况确实有。”在粤浙两地从事服装电商已有10年的陈瑜毫不讳言，“有的店铺本身就存在不同批次、不同品质等级的货源。”但她否认因地域不同区分“AB货”，“不只是在偏远地区，在大城市下单，也可能收到‘B货’。”在陈瑜看来，这种现象是行业长期低价竞争下形成的一种商家生存状态。　　“以前是找不到货，现在是货太多。”陈瑜说，很多工厂产能充足，同质化严重，一款衣服可能有几十家甚至上百家同时生产，库存压力大。“很多商家想的不是赚多少钱，而是怎么把货卖出去。”在这种背景下，一些商家开始同时经营不同价位、不同品质的货源，以满足不同市场需求。　　一方面，现实中，不少店铺的供应链并不稳定，货源来自不同工厂、不同批次，质量难免出现差异。另一方面，七日无理由退货等政策，迫使商家必须思考如何降低消费者退货率问题。　　南京服装电商从业者张磊给记者算了一笔账：一件售价100元的女装，货品成本通常占三四成，平台佣金、技术服务费等占5%至10%，推广投流可能占15%至25%，仓储、快递、包装以及退换货产生的物流成本占10%至20%，此外还要承担人工、售后和库存损耗成本。“利润有时只有几个点，尤其是服装退货率较高，退回来一件，不仅这单不赚钱，还可能倒贴来回运费。”张磊说。　　利润空间被不断挤压，直接传导至供应链和品控环节。一些商家为压低采购成本，不再长期绑定一家工厂，而是同时向多家工厂询价，哪家便宜就从哪家拿货；即便是同一家工厂，不同批次使用的面料、辅料和加工工艺，也可能存在差异。　　张磊说：“详情页上看是同一款衣服，背后可能对应三四家工厂、多个生产批次。有的商家自己都没有能力逐件检查，前一批质量不错，后一批换了面料、少了一道工序，消费者收到的东西就不一样了。”　　业内人士表示，因供应链分散、批次不稳定造成的“同款不同质”，与商家根据地址、价格或优惠力度故意发送不同品质商品，在性质上有所区别，但客观上都暴露出电商供应链品控薄弱的问题。“成本压力不能成为以次充好、货不对板的理由。”　　当然，也有一些线上线下同款不同货的企业，已形成较为成熟的“AB货”生产、发货、营销链条。苏号朋表示，以服装为例，在生产端，工厂备有至少两条生产线，A线用好料子、好做工，商品供展示或发大城市；B线用边角料、省工序，商品专供下沉市场或促销单；在发货端，商家通过看地址、账号或优惠券，以及代发模式，区分“AB货”的发货；在营销端，商家直播间和详情页展示的是做工精良的“样衣”，即“A货”，吸引消费者下单，甚至利用人工智能生成模特图，导致消费者“眼见”不一定为实。　　南京大学社会学院副教授胡小武认为，从更深层次看，“AB货”问题是平台经济、供需失衡和消费心理共同作用下形成的结构性现象。消费者长期形成的“低价高质”消费期待，客观上推动商家不断向低成本方向调整。在此背景下，大量同质化产品涌入市场，部分商家为了争夺有限需求，不得不在品质和成本之间权衡，行业进入高度内卷状态。　　建议电商平台加大监管力度，建立合理的比价机制，共同营造诚信经营环境　　如何治理“AB货”乱象？业内人士和受访专家表示，需各方协同，形成从规则到监管的有效闭环。　　专家表示，电商平台的营收高度依赖用户流量、交易规模、佣金抽成，因而在部分平台看来，扶持商家做大交易体量，要比守护消费者权益更重要。而一些商家即使被投诉，也能通过退款、补偿、下架商品、更换店铺等方式规避持续追责，或者通过拆分链接、换主图等方式逃避治理。由此，平台处罚不严、消费者维权成本高、行政监管取证难等多种因素叠加，最终导致部分商家销售“AB货”的收益远大于风险。　　如何解决该问题？华中科技大学管理学院教授邓世名认为，应明确对“AB货”的界定标准，将商品质量降级与正常批次差异区分开来，为执法提供充分、合理的依据。平台可建立更为有效的抽检机制，对热门商品进行发货品质盲测抽检。“对涉嫌销售‘AB货’的商家，平台应视情节轻重，采取扣分降权、限制上新、冻结保证金、提高保证金比例、关闭店铺、限制关联账号经营等措施。”邓世名说。　　苏号朋认为，商家发货线上线下若存在差异，应在商品页面显著标注版本、批次、配置区别，禁用模糊“同款”宣传；统一货号管理，对渠道专供款明确告知；加强品控，确保宣传描述与实物一致。完善商品信息强制披露模板，可通过增设“线下门店对比”提示栏，对“同款”“官方正品”等标签加强审核，要求商家上传检测报告或批次说明，对屡次模糊宣传的店铺降权或清退。　　针对业内人士所反映的价格内卷问题，胡小武认为，“当行业陷入高度内卷，一些原本依靠品质建立起来的商业伦理，容易被‘低价优先’的市场逻辑所侵蚀。长此以往，不仅消费者权益会受到损害，还有可能形成劣币驱逐良币的恶性循环，削弱行业创新和品牌升级能力。”　　胡小武表示，平台经济需重新建立价格、品质和信用之间的平衡，建议电商平台改变“唯低价是举”的流量分配机制，加强对“自动跟价”“全网比价”等工具的规范，将商品质量、投诉率、退货率、售后纠纷率、抽检结果、商家信用记录等纳入算法评价体系。“让品质回归价值本身，让诚信重新成为市场竞争的基础，才能推动行业从‘拼价格’走向‘拼品质’，形成更健康的发展生态。”胡小武说。　　此外，专家提醒，消费者也应当在购买商品时，注重保留相关证据以便维权。比如，在线下体验时主动核对货号、型号，留存实物照片；线上购买前，要求客服明确回复材质、产地、批次等差异，并截图保存；收货后录制开箱视频，如果发现实物与留存信息不符，及时对比举证，依法主张退换或赔偿。　　“还应进一步降低消费者维权门槛，完善先行赔付、快速退款、举证责任合理分担、集体投诉和异地维权协作机制，尤其要关注偏远地区消费者维权意识弱、维权成本高的问题。”邓世名说。

今年暑期旅游旺季以来，娄底市公安交管部门紧扣“保安全、促发展、优环境”主线，深入开展旅游交通安全专项整治暨宣传行动，将交通治理与服务文旅经济深度融合，以精准监管和暖心服务双向发力，全力打造安全、畅通、有序的文旅交通环境，为全市营商环境持续优化贡献交管力量。　　立足旅游交通运输领域综合治理，娄底公安交管部门主动对接交通运输、文旅等行业主管部门，健全信息共享与联合执法机制，形成“横向联动、纵向贯通”的监管合力。对照专项整治方案，细化管控清单，聚焦旅游包车、“营转非”大客车、短途客运等重点车辆，全面开展隐患排查整治和动态风险监控，从源头压减道路交通安全风险，以刚性约束推动文旅运输市场规范有序运行，切实为文旅产业健康发展夯实安全底座。　　坚持“管行业必须管安全”，民警深入客运企业、旅行社开展上门督导检查，督促企业严格落实安全生产第一责任人职责，刚性执行包车“五不租”制度。同时，对客运驾驶人进行全覆盖面对面安全教育，围绕超速、超员、疲劳驾驶、酒驾等旅游出行高发违法行为，讲清法律后果与安全危害，补齐从业人员安全技能短板，推动企业从“被动监管”向“主动自律”转变，以安全生产环境的持续改善助力营商环境优化升级。　　深入客运企业开展违法典型案例警示曝光，以案释法、以案促改，强化震慑效应。路面执勤与宣传引导同步推进，民警在重点景区周边、客运场站等区域开展针对性普法教育，引导广大交通参与者和经营主体树牢守法经营、安全出行意识，形成社会共治共享的良好局面。　　专项整治与宣传引导互为支撑、久久为功。娄底市公安交管部门将在现有工作基础上，认真听取企业和群众意见建议，不断优化管理服务举措，努力把交通保障工作做得更细更实。同时，也将进一步加强与相关部门的协同配合，稳扎稳打维护好文旅出行安全环境，为全市营商环境和文旅经济的平稳健康发展尽好应尽之责。